dinsdag 4 oktober 2016

Zijn we op weg naar een contentbubble? Een update.

Zijn we op weg naar een contentbubble? Een update. 

Adage by Jack Neff. Published on September 27, 2016.

"Marketers have dramatically increased the content they churned out in the past year, but people aren't paying any more attention to it, according to an analysis of $16 billion in client spending by marketing analytics and software firm Beckon.

In a report to be released during an Advertising Week presentation Wednesday, Beckon said clients tripled the pieces of marketing content they churned out in the past 12 months -- encompassing video and images circulated both in paid and unpaid media. Yet aggregate consumer engagement -- such things as likes, comments, and shares -- with that content remained flat.

Just 5% of content generated 90% of consumer interactions, according to Beckon. "In other words, 19 of 20 pieces of content pieces get little to no engagement," the report concludes". 

Zijn we op weg naar een contentbubble? 02-12-2015

De economie groeit, bedrijfswinsten nemen toe en iedereen begint weer over aandelen te praten. De winsten van de uitzendconcerns, de echte barometers van de economie, swingen naar nieuwe toppen. Wat betekent al die positiviteit voor de marketingbudgetten? 

Wie het weet mag het zeggen, maar afgaand op historische ontwikkelingen zal er meer geld worden uitgegeven aan marketingcommunicatie gericht op het versterken van het merk. Alle vormen van directe verkoop bevorderende marketingcommunicatie komen traditioneel meer op de achtergrond wanneer verkopen, aangejaagd door een groeiende economie, meer vanzelf gaan.

De aandacht verschuift van merkactivatie naar het bouwen en versterken van merken.

Ik ben benieuwd hoe directies en internetmarketeers gaan acteren wanneer concurrenten er in beginnen te rammen met een meer massamediale aanpak. De vraag is immers niet of het gaat verschuiven maar vooral wanneer en hoeveel het gaat verschuiven. Oplettende marketeers hebben de verandering van toon al waargenomen in de reclameblokken en het is niet voor niets dat het grootste reclameconcern ter wereld WPP het afgelopen jaar een recordwinst boekte.

Iedereen moet content produceren.

Het produceren van content en gevonden worden op Google lijkt het hoogste goed geworden. Zo hoog dat we nu op het punt zijn aangekomen dat we het liefst alle medewerkers content willen laten produceren. De gedachte daarachter is dat er in ieder mens een eigen verhaal zit dat kan bijdragen aan het succes van de persoon zelf en daarmee op langere termijn aan het succes van de onderneming. 


De lange termijn effecten van deze content-bubble in wording zijn echter onbekend. Laat een ding volstrekt helder zijn, elke vorm van informatie die verstrekt wordt door commerciële instellingen heeft als primair doel de houding van de lezer ten aanzien van de afzender positief te stemmen. Dat er een verschil zou zijn tussen content en een advertentie is een fabeltje dat bedacht is door contentproducenten. Content is een reclameboodschap in stealth mode. Er bestaat een kans dat Google dat ook zo gaat zien.

Google heeft het geheugen van een olifant.

Wanneer de houding van de consument ten aanzien van contentmarketing verandert is een aanpassing van deze tactiek niet eenvoudig door te voeren. Google heeft een geheugen als een olifant. Contentstrategieën gericht op het verschaffen van waardevolle informatie voor consumenten zijn “in the end” gericht op het optimaliseren van Google resultaten en daarom minder objectief. Bij een overload aan gestuurde “objectieve” informatie kan de consument zich afkeren van commerciële bedrijven die zich deze manier van zaken doen heb toegeëigend. 


In de slipstream van het mogelijke content succes zullen immers contentcowboys op het strijdtoneel verschijnen die de randen van de mogelijkheden zullen gaan opzoeken. Google heeft in het verleden meerdere malen laten zien hoe ze omgaan met schijnbaar authentieke content. Er werd rigoureus een streep door gezet.

Wehkamp heeft een positionering probleem.

Ik las dat Wehkamp zich wil omvormen tot een contentplatform en op deze manier wil concurreren met het tijdschrift Linda. In mijn ogen heeft Wehkamp een duidelijk positionering probleem. De imprint in het brein van de consument van Wehkamp is die van een postorderbedrijf dat transformeerde naar een webshop. De volgende transformatie staat er dus aan te komen. De consument moet zoiets wel begrijpen. Consumenten houden niet van onduidelijkheid. 


Daar komt bij dat content voor Wehkamp geen doel is maar een middel om conversie tot stand te brengen in de webshop. Er is geen onafhankelijke redactie integendeel, de redactie staat in dienst van het aanjagen van commercie. Het is een strategie die serieuze uitgevers altijd hebben willen vermijden. Vraag de hoofdredacteur van de NRC maar eens hoe de verhoudingen liggen tussen redactie en commercie. 

Onafhankelijkheid tussen redactie en commercie is een voorwaarde in het lange termijn businessmodel van uitgevers die serieus genomen willen worden. Laat dat nou net bij Wehkamp het tegenovergestelde zijn. Wat voor Wehkamp geldt, geldt voor alle commerciële contentpushers. Het idee is immers dat content op de één of andere manier moet bijdragen aan het commerciële succes van de onderneming.

Google is onbetrouwbaar.

Dat Google een volstrekt onbetrouwbare partij is om een lange termijn relatie mee aan te gaan lijkt niemand te deren. Content die vandaag door Google wordt aangemerkt als authentiek en informatief kan over een maand aangemerkt worden als reclame en verdwijnen uit de zoek resultaten, Google past haar algoritmes ca 600 keer per jaar aan om ervoor te zorgen dat de geldmachine blijft draaien. 


Vanmorgen 17-3 las ik aanvullend op mijn bespiegelingen nog dit artikel Google plans ranking algorithm change to penalize doorway pages. Een eenzijdig genomen besluiten dat marketeers die veel geld hebben gestoken in deze tacktiek terugzetten op nul. Google doet wat Google nodig heeft om zoveel mogelijk geld te verdienen. Om daar de strategie van je bedrijf op te bouwen betekent een risico. Wellicht zijn alle marketingderivaten gericht op Google de toekomst, zeker weten doen we dat niet. 

De kans lijkt mij eerlijk gezegd groter dat er de komende jaren nieuwe goeroes op zullen staan en ons zullen vertellen dat we de afgelopen tien jaar alles verkeerd hebben gedaan. Ik hoor het Simon Sinek al zeggen “content is dead”. 

Reclame is schaamteloos helder in zijn doelen.

Wanneer de budgetten groeien, groeien ook de nieuwe mogelijkheden. Merk opbouwende reclame en communicatie gericht op activatie zijn belangrijke marketing pijlers. In tijden van crisis komt de focus te liggen op merkactivatie zo was het nu ook. Als de budgetten groeien, groeit ook het besef dat je niet alleen kunt oogsten zonder te zaaien. Ik sluit niet uit dat op de wat langere termijn de afstand die er was tussen merken en consumenten ervaren kan worden als hygiënisch. 


Zoiets als reactie op het streven van bedrijven om dicht op de huid te zitten van de klant met allerlei vormen van rechtstreeks internetcontact. Dicht op de huid zitten om uiteindelijk geld te verdienen kan leidden tot irritatie. Heldere reclame is in the end misschien wel veel eerlijker dan de verhullende manier van verkoop via het pushen van content. Reclame is transparant in het schaamteloos proberen te overtuigen van consumenten om iets aan te schaffen. 

Als je tot hier gelezen hebt vindt je dit waarschijnlijk ook interessant,
Google Algorithm Change History, Each year, Google changes its search algorithm around 500–600 times.

Geen opmerkingen :

Een reactie plaatsen