woensdag 24 juni 2015

Wie heeft bedacht dat het gewoon zenden van een boodschap niet werkt.

Eerlijk gezegd stond ik er vanmorgen mee op, met die gedachte. Iemand moet dat op zeker moment toch geroepen hebben. Was het de PR machine van Facebook of misschien wel het reclamebureau van Twitter. Welke getallen onderbouwen nu echt dat een dialoog beter werkt dan gewoon je boodschap vertellen aan zoveel mogelijk mensen die wellicht interesse hebben en dan maar kijken wat er van komt. Zo’n gedachte rijpt wat verder in je hoofd als je leest dat KLM nog niet zolang geleden een eigen vermogen had van zes miljard ja echt zes miljard en nu een negatief eigen vermogen van zeshonderd miljoen. KLM staat zonder noodhulp op het punt om failliet te gaan. Dan gaan mijn gedachten onwillekeurig uit naar de micro marketingbijdrage van social aan de hele positie van KLM. Op Twitter en Facebook kan KLM zomaar het gesprek van de dag zijn en er zijn luister goeroes die zo’n case gewoon centraal hebben staan in hun presentatie, zeg maar hun verantwoording voor het interactie concept. Die hele KLM case moet gewoon in de prullenbak. Een aardig service kanaal vergelijkbaar met de telefoon, wellicht iets goedkoper en met misschien wat extra mogelijkheden voor up-sell. Meer niet en als bij de komende reorganisatie blijkt dat die afdeling verlies maakt wordt hij gewoon gesloten. Boek dicht.

Het gaat niet goed met Twitter. Twitter groeit niet hard genoeg en stapelt verlies op verlies. We willen blijkbaar wel een beetje met elkaar kletsen in 140 leestekens maar voor advertenties is eigenlijk geen ruimte. Op Twitter zie ik dat eerlijk gezegd ook niet goed komen, teveel weerstand van mensen die er niet eens voor betalen. Interactie met merken bleek misschien wel gewoon een frame. Niemand wil toch echt kletsen met M&M’s. Wie die frame bedacht? Misschien wel mensen die er geld mee verdienen, investeerders met hele diepe zakken en het rondreizende circus van ZZP goeroes die MKB Nederland tegen betaling vertellen dat luisteren het toverwoord is.

Instagram gaat nu advertenties aanbieden met als onderwerp hetgeen je fotografeert. Instagram luistert naar je foto’s en leest wat je wilt wilt kopen. Dat zoiets zou kunnen werken lijkt me vergezocht. Zelfs Youtube schijnt moeite te hebben met geld verdienen ondanks miljarden kijkers. Misschien moeten ze nog iets beter luisteren. Alleen Facebook lijkt de dans te ontspringen, maar goed de aandeelhouders van Facebook luisteren dan ook alleen naar adverteerders. Van dialoog is daar ook weinig sprake of je moet een like al een vorm van dialoog vinden. Tijdens de crisis zijn we in slaap gesust met nieuwe idee├źn over klanten die een relatie zouden willen aangaan met een merk, er was natuurlijk ook amper budget om te zenden dat kwam dus goed uit. Terwijl ik moeiteloos tientallen cases kan opdreunen van merken die extreem veel geld verdienen dankzij het simpel eenzijdig zenden van boodschappen tast ik in het duister als het gaat om merken die groot zijn geworden met luisteren. Luisteren is natuurlijk prima voor service. Het is een logische stap, meer moeten we er misschien ook wel niet van maken. En als je goed luistert komt er wellicht ook een sales opportunity voorbij. Misschien is het wel tijd voor meer marketeers om wakker te worden. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik met mijn verkeerde been uit bed ben gestapt.

2 opmerkingen :

  1. Het grote probleem is dat je wel kan massa-zenden, maar niet massa-luisteren. Daar gaat het mis.

    BeantwoordenVerwijderen