"Ik zoek een koelkast" |
Het algemeen gevestigde idee is nu, versterkt door de mogelijkheden van Google, dat klanten het niet fijn vinden om gestoord te worden met commerciële boodschappen terwijl ze zoeken naar een koelkast. Dat moet in alle rust gebeuren. Dankzij Google weten we precies wanneer die klant zoekt naar een koelkast. Interuptiemarketing is dood verklaard, de klant bepaalt zelf wel wanneer hij informatie over de koelkast tot zich neemt. Om die kans niet te missen verspreiden we verhalen met de koelkast in de hoofdrol. We luisteren naar het verhaal van de oude meneer Siemens die tijdens het eten de koelkast uitvond. Niet omdat hij er geld mee wilde verdienen maar omdat hij met gekoeld voedsel de gezondheid van de mensen wilde bevorderen. We worden meegenomen in de de why van Siemens waar Sinek waarschijnlijk zoiets voor zou opschrijven. "Siemens, We Make The World A Healthy Place".
Met juiste tekstopbouw, mediadruk en met professioneel gebruik van de koelkast community wordt de gewenste boodschap gestaag omhoog geduwd in de zoekresultaten. Siemens gaat die boodschap niet zomaar pushen maar wordt zelf een uitgever. Zo worden we getrakteerd op video’s waar koelkasten van de trap af worden gegooid. Er worden wedstrijden georganiseerd door John de Mol, wie het langst in een koelkast kan zitten en we verzinnen online projecten waarbij jezelf een koelkastdeur kunt stylen. Een Facebook pagina en een Twitteraccount over de koelkast completeren het geheel. Heb je eenmaal ergens het woord koelkast ingetikt wordt je snel op Twitter benaderd door een koelkast verkoper. Het is één systeem.
Allemaal prima het is immers de nieuwe marketing realiteit. Waar ik me wel over verbaas is de objectiviteit die wordt toegedicht aan deze manier van werken. Alsof je iets goed doet voor klanten die een koelkast zoeken. Als je “ik zoek een koelkast” intikt krijg je zeven miljoen resultaten. Zonder manipulatie is het onmogelijk dat jouw koelkast nog wordt gevonden. Zo krijgt de klant geen objectief advies maar commercieel voorgesorteerde informatie. Elk resultaat is eigenlijk een gekochte advertentie en nieuwe vorm van interuptiemarketing. Misschien is het beter dat we daar wat eerlijker over zijn.
Tsja Tadek, je hebt - hoe filosofisch je post ook misschien voor sommige lezers lijkt - een punt. Tegelijkertijd stel je de maakbaarheid van Google-resultaten wel heel laagdrempelig voor. Google herdefinieert regelmatig zijn algoritmes en kent juist steeds meer waarde toe aan relevante, social content.
BeantwoordenVerwijderenOf dat in die tsunami van content de klant of prospect 't er makkelijker op maakt om een echt objectief antwoord te vinden op zijn vraag is inderdaad de vraag. Interruptiemarketing zou ik 't niet willen noemen: in dat nulde moment van de waarheid bepaalt de prospect zelf wanneer, hoe, waar hij op zoek gaat.
Paul, natuurlijk heb je gelijk het is allemaal niet zo eenvoudig. We komen wel steeds dichter bij het punt dat de top tien resultaten bezet worden door partijen die daar commerciële inspanningen voor verrichten. Organisch een top tien plek veroveren één van de veelgezochte producten of diensten is nagenoeg onmogelijk. Google prefereert inderdaad relevante content. Maar relevant is commercieel maakbaar net als authentiek content het zegt gewoon helemaal niets over echte kwaliteit. Google past haar algoritmes ca.600 keer per jaar aan. Om bij te blijven moet je vooral veel geld beschikbaar hebben. De consument baseert zijn beslissing op informatie die bewust en onbewust in zijn systeem is geprogrammeerd. Google speelt daar een steeds belangrijkere rol in. Dat is een gegeven ik heb vooral moeite met de ontkenning van die systemen. Als marketeer ben je tegenwoordig voortdurend bezig met het pluggen van informatie. Noem dat dan ook zo.
BeantwoordenVerwijderenTadek interessante invalshoek. Zoals Seth Godin al schreef 'All marketeers are liars'...
BeantwoordenVerwijderenhttp://sethgodin.typepad.com/seths_blog/files/Liarsexcerpt.pdf.