maandag 8 februari 2016

Instagram gaat in 2016 ca. 1.3 miljard aan resultaat bijschrijven. De papegaaien uit 2012 zingen nu een ander liedje.


April 2012 nam Facebook Instagram over. De media rolden over elkaar heen om duidelijk te maken dat Facebook gek geworden was. Ik schreef er een beschouwend artikeltje over met de kop "Papegaaien journalistiek over de waarde van Instagram".

April 2012, de dotcom crisis en de zeepbellen zijn weer niet van de lucht. Lees net een artikel in de Leeuwarder Courant over de ca. 1 miljard dollar die Facebook betaalde voor de foto app Instagram. Kopregel “Facebook blaast lucht in de zeepbel”, 16 medewerkers geen omzet, geen winst, dat kan natuurlijk geen 1 miljard dollar waard zijn. Iedereen roept het in koor. Vooropgesteld dat de journalist gelijk zou kunnen hebben is het minstens zo interessant om te kijken of hij wellicht ook ongelijk zou kunnen hebben. In 2006 kocht Google video website Youtube. Het video bedrijf had toen iets van 100 miljoen videoclips op haar servers staan, ongeveer 20 miljoen maandelijkse bezoekers en geen verdienmodel van betekenis. Toch betaalde Google er het toen het ook belachelijke bedrag van 1.6 miljard dollar voor. Hoe anders staat de zaken er slechts vijf jaar verder in februari 2011 voor. Met 490.000.000. unieke bezoekers per maand die er aan tijd een equivalent van 325.000 jaar per maand doorbrengen is het dan al de tweede zoekmachine ter wereld. Natuurlijk zijn deze cijfers gedateerd maar ik gok dat die aantallen alleen maar zijn zijn toegenomen.

Ter vergelijking, eind 2011 hadden Instagram gebruikers al 400 miljoen foto’s geüpload, wat neer komt op 60 foto’s per seconde. De pas vorige week uitgebrachte Android-app werd dezelfde dag is al meer dan een miljoen keer gedownload. Instagram heeft weliswaar nog maar 30.000.000 accounts maar is al wel de leidende foto app. Foto’s zijn voor social media platformen als Facebook en Hyves de belangrijkste brandstof. Misschien is Mark dus zo gek nog niet. Facebook zal Instagram verder kunnen helpen waardoor Instagram de Youtube van de fotografie zou kunnen worden. Of een dergelijke visie een miljard dollar aan contanten en aandelen rechtvaardigt kan ik natuurlijk niet zeggen. Maar de wereld van het internet en de potentie van de social media laten zich vooralsnog niet vangen in de standaard benadering van het oude zaken doen.

Afgelopen week melde Barclays 


"Barclay’s Paul Vogel pegged Instagram’s Q4 revenue at $276 million, and now projects that Instagram will “eclipse” $1.3 billion in 2016. In other words, the big revenue upside that Facebook just wowed Wall Street with is only going to get better next year". 

Denk je dat diezelfde journalisten nu shun lezers informeren dat ze er achteraf gezien totaal geen kijk op hadden. Nee die blazen nu weer bellen over andere ontwikkelingen waar ze totaal geen kijk op hebben.

Artikel up-dates.

Update 20 maart 2013.
Is Instagram de redding van Facebook?

Up-date 22 december 2014.
Instagram is worth $35 billion, according to Citigroup. When Facebook bought Instagram for $1 billion in April 2012, the price tag came as a shock to many. A little more than two years later, Citigroup said Instagram is worth $35 billion, a number that the bank called "conservative" in a research note on Facebook issued Friday.
It is another piece of good news in what has been a stellar 2014 for Instagram. The photo-sharing app recently hit 300 million active users, putting it ahead of Twitter. At $35 billion, Instagram would also be worth more than Twitter, which currently has a market cap around $23.3 billion. Citi's analysts added, however, that the valuation is speculative and dependent on efforts to generate more money from the app.

"While Instagram is still early in monetizing its audience and data assets, and its financial contribution to [Facebook] is minimal today, we believe that it is quickly gaining monetization traction, and would contribute more than $2bn in high-margin revenue at current user and engagement levels if fully monetized," Citi analysts wrote in the note.

Facebook has not been in a rush to fully monetize Instagram, rolling out its first ads in late 2013, and recently adding video ads. While Facebook has not disclosed how much money Instagram is generating, Citi's analysts said it could conceivably bring in $2.7 billion in 2015.

A Forrester Research study found that users are far more engaged on Instagram than other social networks, such as Facebook and Twitter. Facebook has become a particularly frustrating platform for marketers, as the site has scaled back how much reach brands can have on the site's News Feed.

Update 8-2-2016.

Facebook wouldn’t disclose exactly how much revenue Instagram generated, and Instagram’s contribution to Facebook’s top line is still just getting started. But it’s starting to have an impact. Facebook COO Sheryl Sandberg noted on the earnings conference call that 98 of the top 100 Facebook advertisers now also advertise on Instagram.

Pacific Crest Securities analyst Evan Wilson said that Instagram was likely one of the big factors in Facebook’s impressive increase in the fourth quarter’s ad “impressions,” which increased 29% year-on-year. This was the first time since Q3 2013 that total ad impressions increased on a year-over-year basis.

Barclay’s Paul Vogel pegged Instagram’s Q4 revenue at $276 million, and now projects that Instagram will “eclipse” $1.3 billion in 2016. In other words, the big revenue upside that Facebook just wowed Wall Street with is only going to get better next year.


3 opmerkingen :

  1. Tadek, om een goede vergelijking met Youtube te maken zou ik graag omzetcijfers van Youtube willen zien.

    Wat ik ervan weet is dat Youtube, economisch gezien, een kat in de zak is geweest. Ex topman van Google Eric Schmidt heeft eens gezegd dat er een miljard teveel voor betaald is. Ook is het onderhoud van de site en het alloceren van bandbreedte is ongekend dure aangelegenheid.

    Wat bezoekers betreft zit Youtube goed. Maar bezoekers leveren lang niet altijd geld op.

    Ik ben dan ook van mening dat de overname Instagram slechts bedoeld is om de waarde van het aandeel Facebook op te krikken en niet om langdurig geld mee te verdienen.

    Laten we eerlijk zijn; 1 miljard voor een app die eigenlijk slechts een filtertje over je foto plaatst, gaat helemaal nergens over.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beste Bart. Voorop gesteld dat ik geen financieel analist ben. Ik vind het wel aardig om zaken een wat andere context te geven. Eric Schmid heeft dat inderdaad gezegd bij de aankoop van YouTube, niet in een later stadium. Misschien zag hij het zelf ook niet helemaal goed. Wat betreft getallen over Youtube daar is Google inderdaad niet scheutig mee. Maar een kat in de zak kan ik op basis van bijgaande getallen niet echt zeggen.

      Another YouTube Revenue Guess: $1 Billion in 2011
      "Since Google releases almost no information about YouTube’s financial performance, the best we can do is make educated guesses. Here’s another one: The word’s biggest video site will generate over $1.1 billion in revenue by 2011, and Google will keep about $700 million of that. This estimate comes from Citigroup’s Mark Mahaney, who notes that the site continues to grow and that it is placing more ads on more videos".

      http://allthingsd.com/20100305/another-youtube-revenue-guess-1-billion-in-2011/

      Op de website kun je de cijfers achter de analyse van CytiBank zien. Die getallen lijken mij niet onaardig. Facebook kan dus wellicht ook iets met Instagram gaan verdienen.

      Verwijderen
  2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen